Блик Виталия (Москва)

Текущие уровни:

(на 09/2020)

Барокко

Текущий уровень: n⁄a
не подтвержден I
до 02/2015
/ Деркач Мария
/ Пеков Станислав
/ Филимонов Дмитрий

– История аттестации –
01/2012 оценка I

XIX век

Текущий уровень: n⁄a
не подтвержден I
до 03/2015
/ Кондратенко Ростислав
/ Лапшин Виктор

– История аттестации –
02/2012 оценка I

Нет комментариев


  1. Обсуждение статьи:

    Написал(а): Алексей Мачехин | 01.10.2009 в 13:38

    //В начале XIX века музыка полонеза получила свое дальнейшее развитие. Теперь его писали в эмоциональных и меланхолических тонах, а не в бравурных, как раньше.

    Мне кажется, это может относиться только к польским полонезам этого периода и действительно связано с окончательным расчленением Польши. В это же время написан очень и очень воинственный «Гром победы раздавайся», в 1836-м полонез в опере «Жизнь за царя» Глинки тоже далеко не меланхоличный.

    Написал(а): Артур | 22.11.2009 в 16:07

    > шаг на полную стопу, на полупальцы, снова на полную стопу
    > (Петровский, 1825)

    Я как раз изучаю Петровского и честно говоря его описание шага полонеза я бы интерпретировал по-другому, вот оно собственно:

    “Как польской не терпит прыжков, то по сему и не должно ни слишком подниматься, ни слишком сгибаться, или приседать; но слегка на 2-м шагу в первой позиции подниматься и опускаться, в остальных же двух шагах ноги должны быть вытянуты”

    Я предположил бы, что о том, делать ли втрой шаг, как и прочие шаги на носок или на полную стопу вообще здесь не указано, скорее всего это означает обычный шаг с носка. Что же касается второго шага, то я бы предположил, что имеется ввиду уже после выполнения его танцор должен сделать (в затакт) колебательное движение вот такого плана – подняться слегка на полупальцы вверх-опуститься на стопу и даже слегка согнув при этом колени, что дает нам, кроме всего прочего, то самое плие, которое применяется в шагах полонеза, танцуемых сегодня…
    Почему я предполагаю тут сгибание колен – уж больно Петровский акцентирует внимание на других шагах “ноги должны быть вытянуты”, выходит на втором шаге – не должны. Но самое необычное в шаге Петровского – то, что по нему второй шаг приставляется, я попробовал это изобразить, мозг рвется вместе с ногами…

    Написал(а): Алексей Мачехин | 22.11.2009 в 23:16

    Артур, мне кажется, вы совершенно напрасно пытаетесь притянуть за уши описание Петровского к современной практике танцевания Полонеза.
    Описанный у Петровского шаг очень похож на некий «усредненно-универсальный» способ передвижения в танце. Сейчас искать лень, но что-то подобное у него есть и в кадрилях, например. А вообще напоминает променад лендлера, который совершенно безопасен для извилин.

    В описании Йоко «шаг на полную стопу, на полупальцы, снова на полную стопу», как я его понимаю, предполагается по умолчанию что шаг на полную стопу производится с носка. Более того, скорее всего там вес на пятку вообще не переносился.

    Написал(а): Артур | 30.11.2009 в 15:07

    Благодарю за ответ!
    Не подскажите, где можно почитать про променад лендлера?
    По поводу шагов Петровского – у меня сложилось весьма похожее мнение в целом. Интересуют собственно детали. Этот интерес вызван желанием понять как оно было, современная практика была упомянута лишь как иллюстрация для сравнения, возможно не самая удачная, плие ведь существовало и в 19 веке, например в шассе..

    Собственно предположение о плие вызвано вот этим текстом \”но слегка на 2-м шагу в первой позиции подниматься и опускаться, в остальных же двух шагах ноги должны быть вытянуты\”, как это можно понять иначе?

    Кроме того, факт приставления второй ноги на втором шаге \”2.) приставляется левая к первой\” еще и напоминает некую вариацию шассе (только по первой позиции вместо 3, без хопов и с плие перед третьим шагом вместо первого), которое вроде бы и представляет собой \”усредненно-универсальный\” способ танцевания на то время. Если же в полонезе могло применяться некое шассе, то почему бы не с плие, учитывая что в стандартном шассе плие присутвует?

    PS Что касается моих излишне эмоциональных слов о мозге, прошу прощения, это было не уместо в самом деле…

    Написал(а): Алексей Мачехин | 30.11.2009 в 15:23

    Артур, давайте почитаем описание Петровского полностью:

    «Он составляется из фигур и из трех только шагов, которые выделываются левою и правою ногою, сколько разов понадобится. Начиная с правой ноги, подвигается она вперед к 4-й позиции, 2.) приставляется левая к первой и 3) отставляется опять правая к 4-й позиции. Как польской не терпит прыжков, то по сему и не должно ни слишком подниматься, ни слишком сгибаться, или приседать; но слегка на 2-м шагу в первой позиции подниматься и опускаться, в остальных же двух шагах ноги должны быть вытянуты.»

    Т.е. тут четко указано что па полонеза состоит из трех шагов, без выраженных подъемов и приседаний. Лишь слегка на втором шагу (втором из трех, которые составляют па полонеза, а не перед вторым па полонеза) подняться и опуститься.
    Таким образом, предложенный Евгенией вариант этого па: «шаг на полную стопу, на полупальцы, снова на полную стопу» мне кажется достаточно достоверной интерпретацией описания Петровского. И плие там не видно нигде.

    Написал(а): Артур | 30.11.2009 в 15:53

    Если “в остальных же двух шагах ноги должны быть вытянуты”, то в каком месте они сгибаются на 2м шаге? Возможно я не совсем верно применяю термин “плие” – я имел ввиду приседание за счет сгибания коленей. В данном случае, поскольку “не должно ни слишком подниматься, ни слишком сгибаться, или приседать”, то сгибание слегка.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 01.12.2009 в 14:00

    Я предполагаю, тут имеется в виду некоторое сгибание опорной ноги при переходе из высокой первой позиции на второй доле такта в низкую четвертую на третьей доле.
    Хотя можно это движение называть и плие.

    Написал(а): Артур | 04.12.2009 в 17:03

    Да, где-то так. Кстати, только что глянул как Йоко описывает полонез на Виланелле и нашел вот что:

    > Шаг полонеза первой половины 19 века.
    > Глиссе правой ногой, переходящее в плие (небольшое приседание на
    > ноге). Шаг на полупальцы левой ногой, шаг на полупальцы правой
    > ногой. Все повторяется с левой ноги.

    Ведь очень похоже….
    У Петровского есть интересная ремарка в описаниях шагов менуэта о том, что дескать есть крайне мало танцев общественных (то есть ремарка общего характера, а не к менуэту), где применяется шаг на пятку или стопу. Что наводит на мысль, что стандартным шагом он принимал шаг на носок. А тот факт, что в описании полонеза он собственно не описывает как шагать, наводит на мысль, что шагать следует стандартно (там где надо – например русская плясовая, он прямо акцентирует внимание, указывая на шаг с пятки)

    Тут правда есть в самом деле интересный вопрос, о котором я уже не раз задумывался, шаг с носка и шаг на носок – вроде бы разные вещи, в первом мы в процессе шага касаемся пяткой пола, во втором – пятка остается висеть в воздухе (то есть то, что у Йоко называется шаг на полупальцы), но читая мануалы я периодически натыкаюсь на места, где упоминается носок, а понять, что имеет ввиду автор – то ли на носок, то ли с носка, тяжело.

    PS А что такое, все-таки, променад лендлера?

    Написал(а): Алексей Мачехин | 07.12.2009 в 12:53

    Шаг с носка и шаг на носок это очень близкие вещи. Фактически все классические танцевальные шаги в ХІХ веке танцуются на полупальцах (низких, очень низких, высоких… но пятка почти не работает).

    Променад лендлера это как раз и есть шаг вперед правой, приставить левую, шаг\полшага правой и т.д.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 07.05.2011 в 18:59

    //В некоторых областях, например, повсеместно в США, полонез заменялся гранд-маршем — что было просто невозможно в России

    Ну почему? Цорн, например, пишет о том, что вместо второго полонеза можно играть марш.

    Написал(а): Ранди | 07.12.2012 в 12:45

    Я тут совершенно случайно попала на мастер-класс по народным польским танцам и увидела танец “Ходзоны”. По сути – тот же полонез, но без плие. А про него какие-нибудь упоминания в источниках есть?

    Написал(а): Лапшин Виктор | 18.01.2013 в 00:09

    Ранди, есть в той самой польской книжке.

  2. Написал(а): Таинственный незнакомец | 28.05.2010 в 13:33

    //Описание 1. Предположительно Англия, неизвестный источник конца XVIII века [2]

    NB: Танец может танцеваться любым количеством пар.
    Все пары встают как в котильонах и делают Grand Rond и назад за первую часть мелодии. Затем 1-я дама кружится со 2-м кавалером за правую руку и со своим партнером за левую. Затем с 3-м кавалером за правую и своим партнером за левую и т.д. с каждым кавалером пока не вернется на свое место. За вторую часть мелодии каждая дама танцует такую же фигуру, затем кавалеры танцуют эту же фигуру.

    Следуя описанию, танец можно реконструировать следующим образом:

    1 часть (16 тактов): Все пары, взявшись за руки, Grand Rond (по кругу влево и вправо до своих мест)

    Гарольд, а почему 16 тактов на 1 часть??? По нотации вижу там 8 тактов.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 13:39

    По нотам 16. Где 8? 8 только до первой репризы.

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 13:57

    Да, до репризы, но там же написано, гранд ронд – это первая часть мелодии. Очевидно вторая, та, что с репризой – это все эти турне.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 13:58

    Правильно. Но вот только реприза обозначает повторение предыдущего фрагмента. Нес па?

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 14:18

    Повторение заключенного в рамки репризы фрагмента. Но тут ты прав, эта реприза явно указывает и вперед и назад. А не может быть так, что первые 8 тактов стоим и кланяемся как во французских кадрилях? Это все к чему, больно длинный гранд ронд выходит. Такое встречается в других танцах? В 8-риле он на 8 тактов. В русской кадрили тоже…

    Еще вопрос:
    //После завершения второй части танец начинается сначала
    Почему сначала, а не со второй части?

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 15:29

    Повторение заключенного в рамки репризы фрагмента. Но тут ты прав, эта реприза явно указывает и вперед и назад. А не может быть так, что первые 8 тактов стоим и кланяемся как во французских кадрилях? Это все к чему, больно длинный гранд ронд выходит

    Его длинность можно оценить только с т.з. практики французских кд второй половины 18 века. Мне кажется, этот блок не разработан.
    Да и не длинный он. Нормально, особенно когда много пар.

    Почему сначала, а не со второй части?
    а почему нет? что указывает на обратное?

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 16:32

    Да, не разработан… Роджерс правда утверждает, что любая кадриль (под кадрилью понимается элемент кадрильного сета – то есть по сути котильон) начинается с 8-тактового вступления для поклонов. Хотя он говорит о 1800х, а не 18 веке… А вы поклоны до музыки делаете?

    По поводу второй части. В источнике 18 века не вижу указаний на повтор первой части. Спосле прихода первой пары на место сказано плд втрую часть мелодии танцевать следующей.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 21:39

    А вы поклоны до музыки делаете? – Да, но не на 8 тактов, а именно до музыки.

    В источнике 18 века не вижу указаний на повтор первой части. – а видишь где-то, что первая не повторяется?

    Вместе с тем:

    Когда эта пара занимает свое место, все, как вначале, берутся за руки и танцуют полный круг.

    Когда он возвращается на свое место, танцоры снова танцуют круг направо и налево, после чего вторая пара выходит в центр, чтобы повторить движения первой.

    Артур, ты или не читаешь полностью выложенный материал, или намеренно просишь озвучивать очевидные вещи.

    Написал(а): Артур | 29.05.2010 в 13:31

    Я имел ввиду именно только вот этот источник:
    Описание 1. Предположительно Англия, неизвестный источник конца XVIII века [2]

    В поздних да, я вижу, но меня инетересует Булочница на ампир…

  3. Написал(а): Таинственный незнакомец | 28.05.2010 в 13:33

    //Описание 1. Предположительно Англия, неизвестный источник конца XVIII века [2]

    NB: Танец может танцеваться любым количеством пар.
    Все пары встают как в котильонах и делают Grand Rond и назад за первую часть мелодии. Затем 1-я дама кружится со 2-м кавалером за правую руку и со своим партнером за левую. Затем с 3-м кавалером за правую и своим партнером за левую и т.д. с каждым кавалером пока не вернется на свое место. За вторую часть мелодии каждая дама танцует такую же фигуру, затем кавалеры танцуют эту же фигуру.

    Следуя описанию, танец можно реконструировать следующим образом:

    1 часть (16 тактов): Все пары, взявшись за руки, Grand Rond (по кругу влево и вправо до своих мест)

    Гарольд, а почему 16 тактов на 1 часть??? По нотации вижу там 8 тактов.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 13:39

    По нотам 16. Где 8? 8 только до первой репризы.

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 13:57

    Да, до репризы, но там же написано, гранд ронд – это первая часть мелодии. Очевидно вторая, та, что с репризой – это все эти турне.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 13:58

    Правильно. Но вот только реприза обозначает повторение предыдущего фрагмента. Нес па?

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 14:18

    Повторение заключенного в рамки репризы фрагмента. Но тут ты прав, эта реприза явно указывает и вперед и назад. А не может быть так, что первые 8 тактов стоим и кланяемся как во французских кадрилях? Это все к чему, больно длинный гранд ронд выходит. Такое встречается в других танцах? В 8-риле он на 8 тактов. В русской кадрили тоже…

    Еще вопрос:
    //После завершения второй части танец начинается сначала
    Почему сначала, а не со второй части?

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 15:29

    Повторение заключенного в рамки репризы фрагмента. Но тут ты прав, эта реприза явно указывает и вперед и назад. А не может быть так, что первые 8 тактов стоим и кланяемся как во французских кадрилях? Это все к чему, больно длинный гранд ронд выходит

    Его длинность можно оценить только с т.з. практики французских кд второй половины 18 века. Мне кажется, этот блок не разработан.
    Да и не длинный он. Нормально, особенно когда много пар.

    Почему сначала, а не со второй части?
    а почему нет? что указывает на обратное?

    Написал(а): Артур | 28.05.2010 в 16:32

    Да, не разработан… Роджерс правда утверждает, что любая кадриль (под кадрилью понимается элемент кадрильного сета – то есть по сути котильон) начинается с 8-тактового вступления для поклонов. Хотя он говорит о 1800х, а не 18 веке… А вы поклоны до музыки делаете?

    По поводу второй части. В источнике 18 века не вижу указаний на повтор первой части. Спосле прихода первой пары на место сказано плд втрую часть мелодии танцевать следующей.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.05.2010 в 21:39

    А вы поклоны до музыки делаете? – Да, но не на 8 тактов, а именно до музыки.

    В источнике 18 века не вижу указаний на повтор первой части. – а видишь где-то, что первая не повторяется?

    Вместе с тем:

    Когда эта пара занимает свое место, все, как вначале, берутся за руки и танцуют полный круг.

    Когда он возвращается на свое место, танцоры снова танцуют круг направо и налево, после чего вторая пара выходит в центр, чтобы повторить движения первой.

    Артур, ты или не читаешь полностью выложенный материал, или намеренно просишь озвучивать очевидные вещи.

    Написал(а): Артур | 29.05.2010 в 13:31

    Я имел ввиду именно только вот этот источник:
    Описание 1. Предположительно Англия, неизвестный источник конца XVIII века [2]

    В поздних да, я вижу, но меня инетересует Булочница на ампир…

  4. Написал(а): Артур | 02.03.2010 в 03:27

    Приветствую опять я =)
    Полька уже давно привлекала мое внимание, кое-то читал, о чем-то размышлял… и вобщем-то некоторые моменты из данного анализа я бы хотел подискутировать =)

    Вот некоторые мои мысли:

    Читаем Целлариус 1847
    Полька 3 счета
    -1 – левая нога висит пяткой возле правой, сбоку, слегка касаясь икры.

    По настоящей статье: “В этой позиции следует подпрыгнуть на правой
    ноге, чтобы сделать перескок на левую ногу, которая делает глиссад
    вперед, в 4-ую позицию”.

    Вызывает сомнение такой перевод Целлариуса. И именно слово
    “перескок” в сочетании с “глиссад”. На мой опыт перескоки для
    англоязычных мануалов имеют другие термины – жете или лип. Я бы
    перевел этот кусочет так: “…прыгаем на правой ноге для
    придания живости (энергии, то есть как бы посылая импульс) левой
    ноге, которая глиссадирует вперед”. То есть нет никакого
    прыжка на первом счете. Вот выдержка из словаря, гугл нашел:

    “spring”
    1. сущ.
    1) пружина, рессора
    spring steel — пружинная сталь; рессорная сталь

    2) упругость, эластичность
    The mattress has lost its spring. — Этот матрас потерял упругость.

    3) живость, бодрость, энергичность
    She walked along with a spring in her step. — Она шла бодрым шагом.

    4) обычно springs побудительная причина, мотив действия

    -Далее 2 и 3 счеты. “2 коротких шага, легко выполненный каждой ногой..” Здесь о прыжках ничего.

    – 4 счет по Целлариусу – пауза.

    Но.
    У меня есть сильное подоздрение, что это не совсем так, что
    подобное описание неточно само по себе. В описании первого счета
    есть и прыжок на правой и глиссе левой одновременно. Эти движения
    выполняются по Целлариусу на 1 счет, а на второй счет еще один
    шаг. Итого на 1 счет музыки (ритм польки 2\4, что дает нам одну
    четвертную ноту – наш 1 счет) приходится три! движения. Это не
    логично, не удобно и я даже подозревая физически не возможно, если
    только вы не Брюс Ли или Человек-Молния. Классический счет
    польки (сейчас) выглядит как 1-и-2-и, подчеркивая, 1 па польки
    имеет на самом деле всего 2 бита музыки – две ноты, и расписывая
    шаг польки нам придется оперировать счетом типа “и”, что означается
    пространство между битов. Счет польки тогда я бы представил
    несколько иначе, ничего по сути не меняя по сравнению с Целлариусом:
    и – прыг
    1 – глиссе
    и – приставить
    2 – короткий легкий шаг вперед
    и – прыг

    Как видно, если первый “прыг” представить затактовым, то есть
    четвертым счетом “и” из условно нулевого такта, то перед нами
    предстает самое обычное па польки конца 19-начала 20 века, что в
    итоге позволяет несколько опровергнуть данные тезисы:

    “У Ивановского [36]полька занимает 4 счета, где 4-ый – это маленький подскок, остальные шаги – скользящие. То есть первый прыжок «сполз» на 4-ый счет предыдущего такта – и это та техника, которую мы наблюдаем повсеместно уже в 20-ом веке
    Таким образом, основные направления изменения техники польки таковы:
    – смягчение прыжков – уже в 70-х годах
    – добавление поворота на 4-ый счет – видимо, прогрессировало уже в 20-ом веке.
    – изменения шли в направлении некоторого упрощения техники, как и в случае с кадрилями и мазурками, впрочем, не все танцмейстеры поддавались этим веяниям.”

    Ивановский описал тоже, что и Целлариус, просто сделал это более грамотно с музыкальной точки зрения. Прыжок никуда не сползал, он был там всегда.

    Смягчение прыжков – в свете моего перевода Целлариуса, началось еще в 40х, если тут вообще можно говорить о смягчении. Но поскольку позже встречаются описания польки с дополнительными прыжками, скорее, я бы сказал, с течением времени появляются более сложные, а не простые, варианты польки. Скоттиш я бы тоже записал сюда, по сути это базовый шаг польки с добавками “шаг-прыг”, что упрощением я бы не называл.

    Что касается поворота на 4 счет, то уже Целлариус описывает повороты в описании фигур польки. Были ли они по Целлариусу на 4й счет или нет, конечно не понятно, но на какой еще счет можно повернуться в польке? Из 4х счетов три – шаги. Может он имел ввиду повороты не в паре? Но даже если соло – они были без сомнения. Впрочем, парные повороты можно поискать в иных мануалах 19 века, и они там есть. Можно найти указания в танцах типа “сделайте полька-вальс”, на мой взгляд так пытались отделить шаг польки с поворотами от шага польки-променада, это вытекает из того факта, что в одном котильне встречается траверсе на шагах “polka”, и “grand Polka valse round”. Например тут в описании польки-котильона:

    “American dancing master, and ball-room prompter: containing about five hundred dances … By Elias Howe, 1862.”

    Написал(а): Ольга | 02.03.2010 в 06:28

    начну с конца:
    “Что касается поворота на 4 счет, то уже Целлариус описывает повороты в описании фигур польки. Были ли они по Целлариусу на 4й счет или нет, конечно не понятно, но на какой еще счет можно повернуться в польке? Из 4х счетов три – шаги. Может он имел ввиду повороты не в паре? ”

    Конечно, при полечном вращении происходит поворот в паре. В описаниях, где фигурируют темрины, шаг польки звучит как глиссе-купе-жете, а жете – это прыжок. Вот на жете и происходит поворот. Два шага идут параллельно, третий – также, как и первый шаг в вальсе в три па (в партнера, с поворотом) – видимо, отсюда и появляются термины “полька-вальс”.

    Насчет первого движения – да, я думала про затакт. Но действительно, во многих источниках описан именно первый счет как подскок и глиссад. На самом деле, из практики скажу, что это даже не подскок, а подъем на опорной ноге, для более легкого вхождения в глиссад. И фактически, он сливается с глиссадом, особо не занимая времени. И записан часто так: 1) Souté at Glissé.
    Насчет “неудобно и некрасиво” – я это делаю, это нам показал и Фабио, когда впервые приехал, и это совершенно удобно – поскольку движения очень плавные, а не гигантские прыжки.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 02.03.2010 в 11:48

    Давайте поступим самым грамотным способом — посмотрим разложение па польки непосредственно по нотам.
    Таких у нас есть минимум два — от Додворта и Цорна, которые точно являются современниками польки от самого ее начала и поэтому очень здорово иметь в распоряжении их подробнейшие описания этого танца.

    Додворт:

    Как видно, соте (hop) Додворт выводит на последней восьмой, удлинняя жете (leap) на полторы четвертых. Таким образом, соте так или иначе «прилипает» к последующему глисаду, относясь динамически скорее к началу следующего такта, чем к концу своего.

    У Цорна немного по-другому:

    Здесь соте четко исполняется на затакт в самом начале танца. Но вот в дальнейших двух тактах оно графически относится то ко второй части неразбитой последней четверти (т.е. как у Додворта), то строго к последней четвертой.

    Я тут пошерстил по верхам ноты на предмет последней четверти в такте и нашел оба варианта — как выделение восьмой, так и четкую четверть в разных мелодиях, а значит едва ли можно говорить о разных стилях одного танца.

    Мне же лично этот вопрос не кажется существенным — оставлять для соте четверть или прикреплять его совсем к глиссаду. Наоборот, я бы подстраивался как раз под играющую музыку.

    По поводу смягчения техники: такое действительн опроисходило в конце века, это отмечают авторы учебников. Связано было, видимо, с громозкостью костюмов. Пойдите-ка попрыгайте вот в таком наряде (1875):

    Это коснулось не только польки но, например, и вальса в 5 па, из которого в конце века пропадают прыжки. И т.д.

    //Скоттиш я бы тоже записал сюда, по сути это базовый шаг польки с добавками \”шаг-прыг\”, что упрощением я бы не называл.

    Нет, скоттиш содержит другой шаг. По сути два глиссада. То, что стало с полькой в 1890-х, когда ее стали совсем уж перепутывать с галопом. Но Скоттиш ведь это 1850-е, когда полька была в самом разгаре.

    P.S. Я вижу, Артур, вам не терпится повыуживать из нас информацию до курсов по аттестации на ФСТ.
    Но спасибо вам за активность — держите в тонусе и вообще приятно с вами беседовать.

    Написал(а): Таинственный незнакомец | 02.03.2010 в 13:42

    > В описаниях, где фигурируют темрины, шаг польки звучит как глиссе-
    > купе-жете, а жете – это прыжок. Вот на жете и происходит поворот.
    Ну да, в принципе можно и так, на моей практике на 3 счете поворот начинается и на четвертом заканчивается. Хотя при спокойной мелодии легко поворачивать только на 4й счет в момент прыжка на опорной.

    А вот Брукс предлагает даже более экзотический вариант поворота (кстати, тоже без прыжков – а это уже 60е годы: This consists of one hop, three slides, and one rest., хотя в это же время в других мануалах уже появляется описание польки с прыжками вместо слайдов. В одном из мануалов этого времени есть замечение о том, что мол в наше время польку сильно модифицировали французы, то есть танцуется уже не так, как раньше, что наводит на мысль что жете в польке – французские нововведения, а безпрыжковая полька Целлариуса – ближе к оригиналу – 47год все же). Но вот, возвращаясь к описанию поворота у Брукса:

    (Turning Step).–Pivot on the front part of the right foot with a slight spring, turning a quarter round, and slide the left foot sideways (count one), pivot on the toes of the left foot, turning a quarter round, at the same time bring the right foot to first position (count two), slide the left foot backward to fourth position behind (count three), rest one quaver (count four). Pivot on the toes of the left foot with a slight spring, turning a quarter round, at the same time slide the right foot sideways (count one), pivot on the toes of the right foot, turning a quarter round, at the same time bring the left foot to first position (count two), slide the right foot forward to fourth position (count three), rest one quaver (count four).

    > И фактически, он сливается с глиссадом, особо не занимая времени

    Конечно, 1 счет польки – это полбита, это очень мизерное время, особенно в быстрых польках. Но все же не одновременно ведь?

    Как я уже говорил выше, записи типа “на 1 счет соте+глиссад” или “прыжок и глиссе” я бы отнес к некоторой музыкальной неточности авторов мануалов. Или даже не неточночсти, потому что по сути они все верно записали, а просто особенностям их восприятия музыки польки.

    Если же вы все-таки утверждаете, что танцуете польку именно так, у вас нет случайно ссылки на видео где вы, или Фабио или кто-то еще танцует польку с одновременным прыг+глиссе? Очень хотелось бы посмотреть.. В принципе сравнив такое видео с видео где прыг идет на 4й счет все станет понятно =)

    Написал(а): Таинственный незнакомец | 02.03.2010 в 14:11

    Алексей Мачехин:
    Да не за что, это все просто очень интересно. Даже, вобщем-то не зависимо от аттестации =)

    По поводу ваших (или может перейдем на ты? =) комментариев – вобщем да, очень хорошие картинки, все видно наглядно.

    По поводу прыжков.. Гилберт (90-е) дает прыжки (глиссе-купэ-жете), правда это уже пост-тюрнюр… Посмотрим что там с кринолинами…
    1862 год, Хоуви тоже дает жете:
    The left foot must be raised to the side of the right ankle; springing on the right foot at the same time, slide the left foot forward (counting one).

    Draw the right foot close behind the left, in the third position (count two).

    Spring out on the left foot, raising the right, as in the first movement (count three).

    Посмотрим ближе к 70м….
    Reilley 1870 опять упоминает что мол нынешняя полька – не та что раньше, французы мол переделали и дает описание польки с поворотом сразу, но уже без прыжков (кстати, на каком счет он “поворачивает” пару? А на всех! По нему все три слайда идут сразу по небольшому кругу)…

    Далее..Robert’s manual of fashionable dancing and vade mecum for the ball-room 1875,

    For the first time, the left heel must be raised to the side of the right foot without passing behind it. In this position spring upon the right foot, and pass the left foot forward, which forms a glissade en avant.

    The second and third times are composed of two jettés, or petits pas sautés; the first with the right, and the second with the left foot, taking

    Тут шаг польки включает даже два жете..
    Выходит прыгали как-то и в тюрнюрах…

    А скоттиш я всегда раскладывал как степ-клоуз-степ-хоп, и вот скажем Брукс в 60х как его подает:
    First part. The gentleman commences with the left foot. Slide the left foot sideways, bring the light foot close to the left in first position, slide the left sideways again, hop on the left foot, at the same time bring the right foot close to the left (counting four.)

    И чем же это отличается от шага польки, ну не считая этого “плавающего” хопа, который я все же отнес бы именно в конец шага польки…

    Написал(а): Таинственный незнакомец | 02.03.2010 в 14:12

    Хм… таинственный незнакомец – это я, Артур =)

    Написал(а): Ольга | 02.03.2010 в 14:34

    >”Конечно, 1 счет польки – это полбита, это очень мизерное время, >особенно в быстрых польках. Но все же не одновременно ведь? ”

    а в быструю польку не исполняется такая техника. Музыка – довольно медленная (104 такта в минуту), так что на всё хватает времени. Еще раз уточняю, что это не “прыг-глиссе”, а легкий подъем, перетекающий в глиссе, и не уверена, что его заметно со стороны на танцующих – надо пробовать ногами и чувствовать.
    Если вам интересно посмотреть, как это оно делается, то на курсах к аттестации на ФСТ мы всё это покажем.

    >жете в польке – французские нововведения, а безпрыжковая полька >Целлариуса – ближе к оригиналу – 47год все же)

    А Целлариус, однако, француз – и именно это и есть “французские нововведения”, которые изменили облик “народной” польки.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 02.03.2010 в 16:16

    Набегает много вопросов, трудно различать.
    Выдвину-ка я сначала кратко пару тезисов. Надеюсь, они что-то прояснят. Если нет — будем дальше обговаривать что не так.
    1. В танцевальной музыке ХІХ века (по крайней мере в венской школе) есть два жанра польки: Polka Française (медленная полька, около 52 тактов в минуту) и просто Polka (эта — быстрая). Как танцевали в бальных залах быструю польку — пока что вопрос без однозначного ответа. В доступных учебниках пока ответ не найден.
    2. Французская полька описана не очень внятно у Целлариуса, но в последствии подробно представлена у всех хоть немного толковых авторов ХІХ века в виде глисе-купе-жете-соте с мелкими отклонениями. Существуют и другие описания польки (особенно в США много). Например, через два глиссада, без соте, с двумя жете и т.д.
    Большинство из таких «необычных» описаний могут объясняться:
    – невладением хореографическими терминами => неправильное их использование
    – незнанием исходного описания польки «глисе-купе-жете-соте» => попытки записать текущую практику, приняв ее за основу

    Следует отметить, что, не смотря на очевидные процессы смягчения прыгающих техник в конце ХІХ века (начиная, если не ошибаюсь, с 70-х годов) авторы наиболее качественных учебников (т.е. образованные танцмейстеры) сохраняют описание польки практически без изменений, что говорит, видимо, о недостаточном сглаживании вертикальных акцентов (соте, жете), чтобы спутывать польку с галопом в своих классах. Наличие до самого конца века танцев с отдельными па галопа и па польки (La Tröika Esmeralda и т.д.) — тому лишнее доказательство. Вместе с тем, в США и, наверняка, отчасти в Европе бытовала практика топтать польку на па галопа (два глиссада). И тому прямое доказательство как наличие подобных описаний в небольших сборниках танцев, так и сам факт «вырождения» французской польки в ХІХ веке, к самому концу которого она стала скользящей и перестала почти отличаться от галопа.

    О названиях. Называть польку полька-вальсом такое же нормальное явление в америке, как и называние кадрилей котильонами. Суть та же, просто периферия не успевает перестроиться. Точно так же там есть редова-вальсы, шоттиш-вальсы и прочие вальсы, где слово вальс просто указывает на вращение в паре. Из этого ничего не следует, просто называли так.

    Я не уверен в 100%-й правильности выдвинутых выше тезисов, но сам пребываю в именно такой системе координат.

    Теперь про скоттиш (он же правильно — шоттиш).
    Этот танец, в отличие от польки, двухсоставной.
    Первая его часть содержит шаг, в чем-то похожий на полечный, но отличающийся характером движений в середине такта, где вместо полечного купе-жете танцуется завершение глиссада и следующий глиссад. Даже если танцевать польку совсем «приземленно», разница в динамике шага есть и отчетливо ощущается.
    Кроме того, эта часть скоттиша совершенно не обязательно предусматривает вращение. У того же Брукса, уже упоминаемого здесь, это движение в скоттише вперед-назад, и лишь последующее вращение на хоп-вальсе добавляет танцу продвижение.
    Более того, эта же часть в бальном скоттише как правило вариативна. Можно встретить совершенно другие элементы в этом месте танца.

    Кажется, все.

    Написал(а): Артур | 02.03.2010 в 18:23

    По тезису 1. В танцбухах не встречал я попыток различить польки. Не означает ли это, что ее танцевали одинаково не зависимо от музыки? Отсекаем лишние сущности….

    По тезису 2.
    А что если Целлариус, француз конечно, но что если они описал польку еще не “французированную”, то есть ближе к оригиналу? Я даже допускаю, что он сам ее потом и “распрыгал”, но потом. Ведь в манулах 60х годов пишут в стиле “недавно польку конкретно модифицировали французы и все так поменялось, что остался лишь принцип”, а Целлариус – 47 год, польке всего-то с десяток лет жизни…

    На тему “необычных описаний”. Или быть может.. личные вкусы автора танцбуха. На эту мысль навела фраза в одном из них “существует несколько вульгаризмой в вытанцовывании польки, и один из них – эти все прыжки и перепрыжки”… Разумеется автор польку описывает на слайдах только. Это насколько я помню в 70х.

    На тему называний. Я тоже думаю что полька-вальс это попытка отличить польку – променад от польки – с – вращением.

    Про скоттиш (да, про шоттиш дело известное, но скоттиш как-то звучит посимптичнее =), точнее его первую часть. Если говорить об отличиях на уровне ощущений, то не могу не согласиться, оно есть. И говоря о схожести с полькой я имел ввиду польку, оисанную на слайдах (глиссе). Хотя.. вот не уверен точно, но где-то мне попадалось описание скоттиша, то есть его первой части, в виде лип-клоуз-лип-хоп. То бишь два жете, а клойз+лип можно представить и как купэ, хоп – сотэ… Надо бы поискать где я это видел… Я даже пробовал так танцевать, не в скоттише самом правда, а в хайлэнд скоттише – весьма интересно получается… Может это как раз и есть элемент вариативности.
    Вообще интересно было бы скоттиш рассмотреть отдельно, с его разными вариантами.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 02.03.2010 в 20:42

    По тезису 1. В танцбухах не встречал я попыток различить польки. Не означает ли это, что ее танцевали одинаково не зависимо от музыки? Отсекаем лишние сущности….

    Запускаем трик-трак польку, тик-так польку и прочие шнель-польки и пробуем танцевать. Я, в принципе, смогу. С Людой точно смогу без проблем. Но от техники глисе-жете-купе-соте там едва ли что останется.
    Как ее танцевали тогда я не знаю, признаюсь чесно.

    Обо всем остальном можно только догадываться. На основании одной БК такие глобальные заключения делать нельзя.

    Вообще интересно было бы скоттиш рассмотреть отдельно, с его разными вариантами.

    Кто же мешает?

    Написал(а): Артур | 03.03.2010 в 00:01

    Да, живой эксперимент – это хорошая мысль. Попробуем при случае…
    А на теоретические исследования сейчас мало времени, про польку просто давно всякие мысли в голове бродили, не было случая их сформулировать. Сейчас приоритет – германский котильон к нашему балу. Ну и подготовка к аттестации, да…

    Зы Кстати, Дюранг описывает скоттиш как шаг польки + шаг-прыги. А еще он описывает 3-4 варианта па польки, один из них Целлариуса, но почему-то уже с двумя жете, что наводит на мысль что таки было издание (Дюранг ссылается на книгу Целлариуса) Целлариуса с “прыгающей” полькой, видимо после 47 года, там же полька по кУлону (Лондонский учитель, кажется) тоже на жете, и… свой вариант в стиле слайд-клоуз-слайд-хоп. Вот оно как…

    Написал(а): Артур | 04.03.2010 в 03:16

    Мы попробовали. Хотя неизвестна чистота эксперимента, поскольку скачанные из Интернета трэки не факт что записаны в оригинальном темпе. Но все же, они были реально очень быстрыми. Па польки вырождается в очень короткие шажки в виде шаг-приставить-шаг-поворот. Прыгать или глиссировать времени нет. Повернуться на 180 градусов тоже времени мало, хотя оно и тянется в принципе. Можно наверно натренировать и так, что бы не сбиваться. Но удовольствия от этого как-то нет совсем. Сильное напряжение, как физическое, так и психологическое из-за легкой возможности сбиться и практически невозможности при этом контролировать обстановку вокруг – избегать столкновений маневром если возникнет препятствие на пути – не выйдет (ну разве что если остановиться).

    Появилось две мысли. Первая – возможно польки с таким темпом просто не применялись на балах, может быть оркестры сбавляли темп до некой условной нормы, если приходилось играть такую польку. Вторая – если танцевать через счет, то все получается очень даже неплохо, но вот делали так или не делали – не знаю.
    Была и третья, но она уже не про польку, так что… Вобщем галоп на коротких шагах вполне идет. Но выглядит это наверно смешно…

    Вердикт для себя: если вдруг на каком балу встретиться такая полька, танцевать через счет кажется оптимальным вариантом. А еще так можно “шутить” над гостями =))

    Написал(а): Артур | 16.03.2010 в 00:30

    А еще можно уточнить откуда взято вот это:

    “Сначала галоп танцевался только вперед и назад, без вращения против часовой стрелки. Дама выполняла шассе с правой ноги назад, кавалер – с левой вперед.”

    Не понятно две вещи, что значит “вперед и назад” и что значит “дама .. шассе.. назад, кавалер … вперед”

    Написал(а): Артур | 26.11.2011 в 23:58

    > 104 такта в минуту

    Это опечатка, разумеется 104 бита (счета – считать по четверным нотам) в минуту, а значит 52 такта…

    Написал(а): Лапшин Виктор | 22.04.2012 в 15:39

    Ты цитируешь английский перевод Целлариуса.

    Полька танцуется в размере 2/4. Шаг польки делится на три счета.
    На первый счет левая пятка должна быть поднята сбоку от правой ноги, не выходя вперед, и немного касаться икры. В этой позиции следует подпрыгнуть на правой ноге, чтобы сделать перескок на левую ногу, которая делает глиссад вперед, в 4-ую позицию.
    На второй и третий счета выполняются два коротких шага, следующих по одной линии друг за другом. После двух коротких шагов правая нога немного поднята, пятка находится в нижней части левой икры и на 4-ый счет нога не проходит мимо – пауза. Следующий шаг – с правой ноги.

    Однако в этом переводе пропущено “с подскоком”, которое во французском издании и в русском переводе есть после слов “два коротких шага”. Мало того, что это существенно меняет танец, так мне ещё тут на днях пытались на основании этой статьи такой вариант на аттестацию загнать ;-). Надо сказать, что результат такой интерпретации существенно отличается от общепринятого.

    Написал(а): Artur | 03.12.2012 в 16:26

    Почему сразу “интерпретации”? Описание польки у Дюранга на его родном английском языке купе и жете не включает, в тоже время сам Дюранг стоит как допустимый первоисточник для аттестации наравне с Целлариусом:

    Польки (2/4):
    – Полька ([Gilbert, 1890], [Цорн, 1890], [Клемм, 1871], [Durang, 1856], [Coulon, 1873] другие источники),

  5. Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 02:29

    Спасибо огромное, очень интересно :)
    Но ты не мог бы(хотя бы временно) пометить в статье, что это – работа по Европейским вариантам?
    Дело в том, что в России с лансье были некоторые вопросы и (по крайней мере в начале) тотальная путаница.
    Материалы по русским учебникам могу прислать – самой, увы, времени нет, а отчень хочется разобраться.
    Кроме того, у меня есть запись (аудио) начала 20 века. (по крайней мере, так она была обозвана)
    Нужно?
    Я ее очень люблю за идеальные акценты в 3-ей части.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 24.09.2009 в 02:44

    Я описал европейские и американские схемы, почти не рассматривая единственный доступный мне вариант Тихомирова. Но учитывая то, что даже Ивановский разместил б.-м. общеевропейское описание, посчитал что в РИ не очень далеко ушли от общих схем.
    Сейчас разбирать что-то уже сил нет, но можешь прислать материалы, посмотрю. Если будут основания для составления особенной российской схемы, составим, конечно.

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 03:04

    У меня много русских учебников и мало сил :)
    Как раз мне было бы интересно, если кто-то посмотрит русские схемы на предмет разночтений – ибо в мемуарах упоминается, что лансье считался сложным танцем, т.к. все танцевали его по-разному.
    Думаю, что Ивановский специально составлял усредненный вариант.
    (Да, это все – пожелания, а не просьба сделать “вот прямо сейчас”)

    Написал(а): Алексей Мачехин | 24.09.2009 в 03:09

    Дело в том, что Лансье — типичный контрданс времени промптеров. Т.е. его схему не учили обычно, ее оглашал распорядитель. И если в РИ была с такой кадрилью путаница, то это свидетельствует как раз об уровне представителей этой профессии.

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 03:18

    У меня есть предположение, что у нас промтеры не были распространены – т.к. у нас на балах было очень мало танцев (в смысле разнообразия). Тех же кадрилей по учебникам проходит 3 – ФК, Лансье и вскользь упоминаемый Клеммом (а это переводной учебник) Принс Империал (сорри, если в 3 ночи я в названии запуталась).
    С фигурными вальсами – та же ситуация – их мало…
    Поэтому с шансами в каждом обществе танцевали то, что их учитель вычитал на Западе, или додумал, или неправильно перевел :)
    А если не брать сводные описания, сильно ли различаются описания Лансье на западе в деталях?

    Написал(а): Алексей Мачехин | 24.09.2009 в 12:47

    Нет, в России они, конечно, были. Назывались «распорядитель танцев». По памяти могу только привести примеры упоминания распорядителей в «Вишневом саду» и учебнике Тихомирова. Это уже начало 1900-х, конечно, но в Европе книги для промтеров выпускались где-то с 50-х, так что едва ли этот порядок не был заведен в РИ где-то в это же время.

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 13:25

    Ты уверен, что они были именно промтерами? Т.е. пересказывали фигуры, а не просто вели бал?
    В старом фильме по Чехову была восстановлена такая картина: Все танцуют, а распорядитель объявляет “первая фигура кадрили”, “вторая фигура кадрили” и пр. И никаких подробностей.

    Я крайне не уверена, что в 50-е у нас сразу установилась европейская традиция.
    Кроме того, из-за малочисленности танцев, публика могла хуже воспринимать промтеров – ибо это было крайне непривычно.

    Залезла в учебник Стуколкина (издание 1890 г., он в нем помещает специальную главу для распорядителей). Стуколкин – наиболее известныq преподаватель в СПб, учитель царской фамилии. С его (.) зрения распорядитель – это прежде всего дирижер бала, следующая его роль – это распорядительство в котильоне и мазурке, где нет строгой последовательности фигур. Про кадриль (про ФК) говорится, что она и так прекрасна и общеизвестна, не надо в нее ничего добавлять. В пособии для распорядителя про ФК рассказывается только как дирижировать финальной фигурой, oстальные, по мнению автора, все знают итак. Более того, Стуколкин говорит о практике Европы и Франции, где распорядители объясняют каждую фигуру, как о несуществующей у нас (вернее, как о возможном образце, но он не настаивает на воспроизведении этой традиции у нас в полной мере – см. его мнение о последовательности кадрили).
    Так что, имхо, западные промтеры и наши распорядители – все-таки не совсем одно и то же.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 24.09.2009 в 13:40

    \\Ты уверен, что они были именно промтерами? Т.е. пересказывали фигуры, а не просто вели бал?

    В 1901 – да, называли фигуры. Тихомиров специально приводит комманды распорядителя для лансье по-французски, по-русский и по-французски в русской транскрипции (видать, для одаренных). Можешь глянуть, там каждое движение расписано, как и должно быть.

    Как раньше — говорил уже что не знаю. Если в 1890 Стуколкин пишет что распорядитель только называет танец, то ты права, конечно.

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 13:41

    Еще один ? – по поводу прекращения традиции.
    Да, в 1890-х в Англии кадрили выходят из моды. Но говоря об Великобритании, ты говоришь об Англии (где издано большинство танцевальных книг) или о Британии?
    См. например:
    http://aberdeen.ac.uk/scottskinner/display.php?ID=JSS0913
    Это лансье в записи Джеймса Скотта Скиннера, правда, речь идет о Шотландии.
    Лансье (с разными приставками) весь 20 век непрерывно танцуется в рамках шотландской и ирландской традиций.
    Что касается Америки, то буквально в 1920-х гг. его, в рамках программы по поднятию интереса к народным танцам, вводит в широкую практику Генри Форд.

    Поэтому, имхо, скорее стоит говорить не о том, что танец сошел со сцены, но что на рубеже 19-20 в. был некоторый перерыв в его исполнении (аналогично 20-40-м гг. 19 в.), после которого начался новый этап, и т.п.
    Подробнее о кадрилях в 20 веке есть, например, здесь:
    http://spb-bal.livejournal.com/80698.html

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 13:43

    // Как раньше — говорил уже что не знаю.
    Кстати, интересный вопрос :)
    Как только у меня в графике появится свободное время, составлю подборку по русским учебникам.

    Написал(а): Niram | 24.09.2009 в 13:56

    Могу присоединиться к исследованию. В исторических танцах я еще не знаток, но по профессии – историк. Проанализировать и обобщить источники мне было бы интересно. Если нужно – присылайте материалы.

    Написал(а): Алексей Мачехин | 24.09.2009 в 13:57

    //Да, в 1890-х в Англии кадрили выходят из моды. Но говоря об Великобритании, ты говоришь об Англии (где издано большинство танцевальных книг) или о Британии?

    Скорее о модных бальных залах. Лансье, конечно, не забыли. Как, собственно и контрдансы не забыли, но это уже не тот танец, который танцуется в высшем свете.
    Устанавливая верхнюю границу 1900-ми годами я, в первую очередь, руководствуюсь тем соображением что исследую ХІХ век :)
    А как ты датировала Скиннера? Там ведь ни одной даты на книге.

    Написал(а): Yoko | 24.09.2009 в 14:18

    Про Скиннера – в пояснениях написано, что публикация 1905 г.

    Про модные бальные залы – это общий вопрос к тому, что мы считаем бальными танцами и где они заканчиваются.
    Но Скиннер, имхо, писал как раз для них, как и Космо Митчел.

    И, кстати, кд сейчас как раз танцы бальных зал и высшего света ;)
    В феврале на ФНТ Малькольм рассказывал о движении рилов, которое состоит как раз из высшей аристократии и верхних чинов армии. И они танцуют контрдансы (правдо, сильно хитро, с нашей точки зрения)

    Написал(а): Rostik | 16.02.2010 в 12:28

    Судя по всему Фигуры Лансье появились около 1817 года в Англии. Подробнее: http://community.livejournal.com/hda/57584.html

    Написал(а): Glorf | 06.04.2011 в 23:01

    Опечатки:
    в 1 фигуре либо Д1 и К1, должно быть К2
    Les Tioirs – выдвижные ящички, опечатка во французском слове
    пока дальше внимательно не дочитал=)

    Написал(а): Glorf | 06.04.2011 в 23:16

    А почему ничего не написано про лансье Харта? Насколько я понимаю, поздняя версия лансье выросла именно из него…

    Написал(а): Алексей Мачехин | 06.04.2011 в 23:45

    Опечатки:
    в 1 фигуре либо Д1 и К1, должно быть К2

    Да, спасибо.

    Опечатки:
    Les Tioirs – выдвижные ящички, опечатка во французском слове

    Написал, как у Гавликовского. Значение знаю, конечно.

    А почему ничего не написано про лансье Харта?
    Потому что на момент написания статьи ранние лансье были нам недоступны. Их первыми отыскал Ростик, про что написал в hda и, по моей просьбе, сразу же сюда:

    Написал(а): Rostik | 16.02.2010 в 12:28 |

    Судя по всему Фигуры Лансье появились около 1817 года в Англии. Подробнее: http://community.livejournal.com/hda/57584.html

    Т.о. в части возникновения Лансье эта статья устарела и подает неправильную информацию. На переработку материала у меня нет времени. Поэтому уповаю на внимательное чтение комментариев.

    Написал(а): Филимонов Дмитрий | 01.03.2013 в 15:30

    Нашел у Червинского (стр 160): Лансье впервые показано в Париже в 1856 году тансмейстером Laborde (он же опудликовал модный альбом с мазуркой, кстати).

    Кроме того, схемы Дювалевского и Хартовского Лансье сосуществовали в англоязычных странах как минимум до 60-х годов. А вот во Франции и в России были только Хартовские версии (они немного отличались). В Данию же наоборот пришло только Дювалевское.

    И еще: Лансье до сих пор остается парадным танцем выпускников крутейших вузов в Париже и в Копенгагене.

    Написал(а): Еремина-Соленикова Евгения | 02.03.2013 в 13:38

    Дмитрий! Не мог бы ты привести все выходные данные книги Червинского? Тебе – минута-две работы, а для тех, кто интересуется Лансье – очень полезно :)

  6. Написал(а): Артур | 28.06.2011 в 14:01

    > либо авторский стиль Фабио Моллика (chass

    Написал(а): Артур | 28.06.2011 в 14:04

    По каким-то причинам мой коммент не прошел =(
    Повторюсь кратко, у Фабио нет жете-в-сторону, достаточно почитать описание этой фигуры у Страси, там в сторону должен быть прыжок, а не просто вынос ноги, Фабио в сторону не прыгает. Зато то, что он танцует, полностью совпадает с описанием сизона (по тому же Страси).

    Написал(а): Алексей Мачехин | 28.06.2011 в 15:22

    //Зато то, что он танцует, полностью совпадает с описанием сизона (по тому же Страси).

    Нет, у Фаюио жете. Во-первых, он сам его называет жете (мы ведь не будем его подозревать в невладении терминологией?). Во-вторых, как и любое жете, он выполняет этот элемент с выносом рабочей ноги через подъем/прыжок на опорной.
    Это, в общем, и отличает данный элемент от описанного у Страти сиссона. Который выполняется через подъем/прыжок на двух ногах.
    Ну и ко всему, Фабио ставит вінесенную ногу на пол.

    Написал(а): Артур | 03.08.2011 в 00:22

    Может и жете, но не жете де котэ по Страси – оно имеет иное описание.

    Насчет выноса ноги – выполняет-то выполняет, но Фабио фиксирует рабочую ногу во 2й позиции, в то время как в обычном жете – 3я воздушная. В результате расклад по счетам его жете и сиссона совпадает – на “и” плие, на “1” вынос ноги, в то время как в жете обычном на “и” плие+вынос, на “1” – возврат ноги в 3ю…

    Что же до “сиссона. Который выполняется через подъем/прыжок на двух ногах.”, то на мой взгляд это отличие не существенно. Действительно, и жете, и ассембле у Страси описаны с плие на 1 ноге, в то время как сиссон – с плие на 2х ногах. Но ИМХО ключевой элемент тут “плие”, а не число ног, плие есть плие, сколько бы ног не сгибалось. Косвенно Страси такое начало не запрещает, посколько у него как минимум есть упоминание связки сиссон-ассембле, в которой очевидно что ассембле после сиссона придется начинать с 1-ножного плие… а в описании жете-де-котэ он предлагает его начинать с плие на двух ногах…

    Ну и про “Фабио ставит вінесенную ногу на пол.” – разве это не просто упрощение, связанное с тем, что держать ногу на весу сложнее, чем ставить на пол? Я просто не слышал, он как-то сам объяснял, почему нога ставится на пол?